Viajes (2004)
Centroeuropa Palmi
Segovia
Oviedo
Londres

Interactivismos Acelerador
Mundos...
Unos y ceros
Inconveniencias El muro
La hidra
Zelig

Museos
1927
Rapsodas

Reflexiones
Punc y Tum
Las frases de java
Dilemas digitales
Murmullos

Por amor al arte
Ensor
Arcimboldo
Chapman

Toposofías
Rapa Nui

Píxel de oro
Reglas
I convocatoria
II convocatoria

La casa de Asterión
Diagnóstico
Di no
El eterno retorno
Medusas
Apocalipsis Bush

Fotónica diletante
Aldabas
(Toti 2004)
Colorterapia
(Leafar01 2005)
La ciudad sin fin
(Leafar01 2000)

Webs fundamentales Daniel Tubau
Contraindicaciones

Logotipias 2004
a) Dic - nov
b) Jul - sept
c) Mayo
d) Abril
e) Marzo

e mail:
marcoticos@
marcoticos.com

ayuda

[1] Aquello que vale la pena hacer, vale la pena hacerlo mal. (Tubau o Chesterton, ya ni sé de quién es la autoría)

Las cámaras digitales me parecen un invento estupendo. En mis últimos viajes pude comprobar cómo cientos de turistas, yo incluido, disfrutábamos sacando fotos a todo cuanto nos llamara la atención. Antes, la fotografía resultaba menos accesible pues los altos costes del material y el revelado te llevaban a ser mucho más cauteloso con lo fotografiado. Sin embargo, ahora puedes sacar cuantas fotos te apetezca sin tener que preocuparte del inmenso dineral que suponía su revelado. Por tanto, aumentan el número de cosas fotografiables y con ello las posibilidades creativas de esta actividad.

Alguien dijo una vez que la historia de la fotografía es la historia de lo fotografiable y, en este sentido, podemos pensar que estamos viviendo los inicios de una gran etapa en la historia de la fotografía, su liberación casi absoluta, (tan sólo falta que las cámaras sean un poco más baratas).

Al igual que el e mail, el chat y las mensajerías instantáneas están resucitando la sana costumbre de escribir, las cámaras digitales están extendiendo el gusto por capturar imágenes interesantes y, por tanto, la curiosidad, las ganas de viajar, la mirada atenta, etcétera. En suma: 3 brindis por el píxel que nos está permitiendo vivir una plena era de la información (entendida ésta no tanto en su abundancia, sino en la facilidad para generarla).

[2] En España andan las cosas un poco revueltas ante el plan Ibarretxe, que es un intento por parte del presidente de la comunidad del País Vasco para casi independizar el territorio del resto del conjunto de España. La verdad es que no sé qué pensar. Emocionalmente me gustaría mucho que los vascos se independizaran de una vez y nos dejaran vivir en paz. El nacionalismo me produce tanto asco que no puedo evitar pensar que bonito sería vivir en una España donde el apego por la localidad donde se ha nacido no se tradujera en semejante degradación intelectual. Además de que, por supuesto, defiendo la libre autodeterminación de los pueblos. Aunque en este caso no es libre sino condicionada por un regimen casi totalitario y una banda armada.

Sin embargo, también me dan mucha pena todos los vascos, como Sabater, que no quieren independizarse y que deberán optar por el exilio una vez que triunfen los nacionalistas. Ahora bien, en este caso no tengo ni idea de qué se puede hacer. El partido nacionalista vasco parece decidido a proclamar esa especie de independencia y, la verdad, es que no tengo ni idea de cómo se puede solucionar semejante embrollo de una forma pacífica y racional.

A mí, personalmente, lo que me gustaría es que todas las fronteras se fueran diluyendo y que estuviéramos cada vez más integrados todos los pueblos, pero, en fin, qué se le va a hacer, frente a la hidra del nacionalismo pocas cosas se pueden hacer.

[3] Hablando de frikis y chalados, una web genial de un tipo que nos avisa sobre los peligros del que pensáramos inocente Mario Bross. En realidad no es un juego entretenido sino una loa al comunismo. Mario, una metáfora de Stalin, va terminando con símbolos de la paz y la monarquía para instaurar una pérfida dictadura soviética. Je, je, je, pero mira que hay zumbados en el mundo: http://www.aethiamud.org/communist_mario

¿Es el intrépido Mario un agente estalinista?

[1] Teresa me ha regalado un libro que estoy disfrutando un montón: Ryszard Kapuscinsky. El mundo de hoy. Crónicas, Anagrama. Barcelona 2004 (traducción Orzeszek). Kapuscinsky es uno de mis autores favoritos. Es un periodista polaco que ha cubierto un sinfín de guerras y revoluciones acaecidas en el Tercer Mundo durante la segunda mitad del siglo XX. Anagrama está publicando su obra, entre la que se encuentran verdaderas maravillas como El emperador, El Sha , La guerra del fútbol y El Imperio.

Kapuscinsky ha sido un viajero incansable y lleno de humanidad. Una de las características de sus crónicas es el cariño y respeto que siente por la gente retratada, ya estén en Irán, Siberia o lo más profundo de África. De niño pasó todo tipo de penalidades durante la segunda guerra mundial y, según dice, eso mismo le ha permitido comprender la verdadera tragedia de los más desheredados. A pesar de haber vivido y visto los horrores de la guerra y la miseria, en sus escritos no se advierte el menor cinismo o desinterés por los lados más amables del ser humano.

El mundo de hoy es una recopilación de textos suyos: artículos, conferencias, etcétera. Aquí van dos fragmentos que espero os animen a leer el libro:

"Si nos negamos a conocer a ese otro, podemos entrar en una etapa trágica, de grandes conflictos, de muerte. En la guerra he aprendido una cosa: cuando se toman prisioneros y se interroga a los soldados del bando contrario, siempre, siempre, siempre, se repite la misma pauta, el mismo modelo: al soldado se le ha preparado para que lo ignore todo de su enemigo. El enemigo, el otro, es para él algo abstracto. Y en el momento en que se empieza a conocer al otro, se empieza a hablar, se pierde la motivación para la lucha". [pág. 33]

"Siempre me produce desasosiego la convicción de lo irrepetible de una experiencia, cosa que a veces me obliga a escoger: o dedico el tiempo a partir de un momento determinado a escribir un reportaje o lo aprovecho para charlar con dos o tres personas que tienen mucho que enseñarme y a las que nunca más tendré ocasión de encontrar. No importa lo lejos que estén: lo dejo todo para coger el primer medio de locomoción y plantarme delante de ellas. Se ve que es una tentación más fuerte que la escritura, la cual, mientras la vida siga, ya encontrará su momento. Al menos vivo con esta esperanza. Pero luego se producen otros acontecimientos de gran interés; la historia de hoy y la del día siguiente ejercen sobre mí una presión tan poderosa que acaban arrinconando todo lo demás. Por eso aún duermen en mi interior muchísimos relatos que esperan su momento para ser trasladados a papel". [pág. 67]

Ryszard Kapuscinsky, un tipo genial

[1] En un entretenido libro escrito por Alejandro Arribas, Bésame mucho... Breve historia del beso, (Alianza. Madrid, 2004), y que os recomiendo por lo bien escrito que está un tema tan apasionante, leo lo siguiente sobre el amor entre las lampreas, que son unos peces muy primitivos:

"Este pez anterior al hombre, pero que está en la línea evolutiva que va a dar al mismo, nos ha legado algunos de sus caracteres anatómicos y sus comportamientos. ¿Todos? Porque su beso de fecundación es cruelmente mortal. La hembra morirá asfixiada, descuartizada por el macho.

Se me dirá que la boca de la lamprea carece de lengua, lo que para besar es un serio menoscabo. No obstante, está dotada de una protuberancia de la que más tarde nacerá la lengua, lo que puede que dé al beso su carácter salvaje. Está poblada de un sistema de dientes rudimentarios, especie de púas carnosas, que rodean el orificio de la boca. El macho, así instrumentado, acerca la boca, monstruosa ventosa, a la cabeza de la hembra. Con esos dientes la va agujereando y destrozando, asesinándola paulatinamente. En este estado de agonía la hembra emite los huevos que el macho fecunda. Es un drama de muerte y amor que se prolonga y agrava entre espasmos y convulsiones.

¿Los primeros tanteos de besar fueron así, un acto cruel, voraz, implacable?" [pág. 22]

En esta imagen podemos apreciar la terrible boca de la lamprea.

Leyendo el pasaje anterior se me ocurre un estudio divertido que lleva por título "Hay amores que matan", en el que se analicen comportamientos asesinos durante el ritual de procreación. Aunque no sé si es cierto, por ejemplo, al parecer, la mantis religiosa también mata al macho una vez acabada la cópula.

[2] Ya está lista la web sobre una escapada a Segovia que emprendimos Rafa, Java y yo en diciembre de 2004. Tiene la gracia de mostrar tres puntos de vista.

[1] Las estanterías de libros que se encuentran perfectamente ordenadas, salvo en el caso de las bibliotecas y las librerías, claro, me parecen harto sospechosas. Lo mismo me sucede con las mesas de trabajo. Incluso en la mesa de trabajo que tiene en casa mi amigo Rafa, cuya obsesión por el orden roza lo patológico, reina el caos.

Ya sé que es prejuicio, pero en cierta media me parece que, en las bibliotecas donde todo está ordenado, los libros no se usan. Lampedusa, uno de mis escritores favoritos, decía que él acostumbraba a leer saltando de libro en libro. Uno le llevaba a otro y ese otro a otro más. Salvo en caso de algunas novelas trepidantes o ensayos muy densos, mientras leo se me van ocurriendo mil y un temas relacionados que me invitan a ir consultando varios libros a la vez. Esa es una de las razones por las que me encanta navegar por Internet. Puedo empezar buscando información sobre la vida cotidiana entre los innuit (mal llamados esquimales) y terminar leyendo algo sobre los primeros veleros que intentaron cruzar el Polo. Y todo eso sin que mi mesa se vaya llenando de pilas de libros. Por poner una metáfora, la multilectura equivale a un diálogo entre varios frente al monólogo.

[2] El 23 de agosto de 1939, Hítler y Stalin sellaron un pacto de no agresión en el que, entre otros asuntos, se dividieron Polonia (el llamado pacto Molotov-Ribbentrop, lo confirmaba poco después). Cuando se supo, muchos comunistas se suicidaron aterrados por semejante atrocidad. Más o menos, Daniel Tubau decía en su log que ya estaba cansado de que la gente de izquierdas debamos ser tildados de derechas cuando señalamos a la gente de izquierdas que determinados pensamientos son de derechas. Esto que parece tan enrevesado quiere decir tan solo que algunas doctrinas aparentemente de izquierdas son en realidad fruto del más rancio abolengo derechil.

Esto se puede observar con gran claridad, por ejemplo, en los acuerdos que mantienen el PNV e Izquierda Unida en el País Vasco. Personalmente, creo que resulta incompatible definirse de izquierdas y ser nacionalista. O lo uno o lo otro. Si piensas que una localidad es mejor que otra por sus tradiciones, su lengua y demás anécdotas históricas y culturales. Si piensas que es mejor crear fronteras que eliminarlas. Si no quieres ser cuánto más solidario mejor y no apuestas decididamente por la redistribución de la riqueza, si tienes la más mínima permisividad para quien ejerce la violencia contra la democracia, lo siento chato, pero eres de derechas. O, de lo contrario, yo no soy de izquierdas, pero, como decíamos antes, prefiero que seas tú el de derechas.

En casi todas las elecciones en las que he votado, mi apuesta ha sido por Izquierda Unida pero, o rompen de una vez por todas con los nazionalistas o a mí ya me han cansado definitivamente.

[3] Hace unos días he terminado un libro que me ha dejado mal sabor de boca: Escoria, escrito por Irvine Welsh (Anagrama). Aunque lo empecé entusiasmado, pues es del mismo autor que escribió la novela en que está basada la divertida película Trainspotting ( Danny Boyle , 1996), acabé saturado de tanta violencia. El tema está muy bien. En primera persona narra la decadencia mental de un poli cada vez más desquiciado por sus neuras, agravadas por el exceso de drogas, y de paso denuncia el atrezzo mental del cuerpo de policía escocés, que, como en casi todos los lados, supongo, es reaccionario, misógino, torpe, machista, homófobo y proclive a la corrupción.

Sin embargo, se me hizo interminable. Se podría haber contado lo mismo en menos páginas y, al final, la ruindad del personaje aparece demasiado exagerada, con lo que pierde toda verosimilitud.

Pero, hablando de policías, otra cosa es el gran clásico del fabuloso Jim Thompson, 1.280 almas . Una verdadera maravilla que se lee en un santiamén sin parar de reír. En ella se nos narra las vicisitudes de un astuto y malévolo sheriff local, cuyas estratagemas harían palidecer al mismo Maquiavelo.

Jim Thompson (1906-1977) trabajó en todo tipo de oficios antes de convertirse en escritor y periodista. De su experiencia como camarero, camionero, experto en explosivos o vendedor ambulante, entre otras actividades, supo sacar una certera habilidad para describir los ambientes más pintorescos y salvajes de Estados Unidos. Sin menoscabo de la descripción crítica de las realidades más descarnadas, las tramas de sus novelas son absolutamente ingeniosas. Una vez empezada una novela suya resulta casi imposible parar de leerla hasta el final. Algunos de sus mejores títulos, además de 1.280 almas, son La huida, El trueno y Los tramposos. Guiones suyos son, entre otros, los de Atraco perfecto y Senderos de gloria.

[1] Estamos de enhorabuena pues se han producido dos grandes regresos. Primero, ha vuelto el bueno de Leafar01, al que pensaba perdido en la desidia del mundo analógico, y lo ha hecho enviando una exposición de fotografías para fotónica ditelante: colorterapia.

El segundo regreso a sido protagonizado por Daniel Tubau, quien nos mantenía en una desesperante sequía logiana apenas malsaciada con un par de comentarios en su log de emergencia. Su nuevo diario, Monadolog, además de ser igual de apasionante que los demás por los contenidos, presenta un diseño cada vez más cuidado. Esperemos que este chico no vuelva a caer en semejante abstinencia escrituril que nos ha provocado un síndrome de abstinencia terrible.

[2] (Escrito un sábado por la tarde). El tiempo es nuestro bien más preciado. Malgastar siquiera un minuto es un lujo aborrecible. En ocasiones no nos queda más remedio que invertirlo en trabajo para sobrevivir, pero también se producen muchos otros momentos en que depende sólo de nosotros despilfarrarlo o aprovecharlo, y esos momentos no se pueden desperdiciar (por ejemplo, viendo la televisión).

Estoy en la calle sin llaves. No tengo dinero ni tarjeta. Mi única esperanza es que Eva vuelva antes de que muera congelado. Por circunstancias diversas, anómalamente, ni siquiera tengo un libro en el bolsillo. Es sábado por la tarde, uno de mis pocos instantes de fugaz libertad, y por un momento me llena de desconsuelo pensar que estoy desperdiciando mi escaso tiempo de ocio, pero luego recuerdo una pequeña libreta en el bolsillo de mi abrigo y comienzo a escribir.

Menos mal. Desde muy chico siempre me ha resultado insoportable permanecer inactivo, aunque a veces me basta con pensar intensamente en un algún asunto.

Me quedan 2 cigarrillos, una media hora como mucho antes de que la falta de tabaco comience a ser preocupante. A lo peor podría pedir prestado un cigarrillo. Cuando éramos adolescentes pedíamos cigarrillos en la calle sin parar. De hecho, nuestras aficciones colectivas (fumar, ir de bares, los billares) fueron costeadas solidariamente por los transeuntes de los madrileños barrios de Argüelles y Malasaña.

Por fortuna, mi otra gran pasión, la lectura, podía satisfacerla a voluntad gracias a un crédito ilimitado que mi madre me había regalado en la librería de la esquina, la Librería Alberti, y la inmensa biblioteca de los Tubau, que eran mis lectófagos vecinos.

Rayos, la tinta de mi pluma está empezando a agotarse. Por fortuna no tengo ganas de ir al baño. Me parece terrible que una ciudad carezca de una cantidad razonable de servicios públicos. En sitios como Londres, donde la mitad de las cafeterías no tienen servicios, la situación todavía es peor. Aquí, por lo menos, si tienes dinero puedes ir al lavabo si consumes algo en un local...

(En ese momento llegó Eva).

[3] En el trabajo hay un tipo que juega muy bien al ajedrez y tiene ideas racistas y nacistas (una especie de darwinismo social espeluznante). No sé muy bien cómo definir la inteligencia. A veces hay personas que son muy brillantes en algún campo intelectual, como las matemáticas, la física o el ajedrez, y que sin embargo son ideológicamente terroríficos. Por ejemplo, John von Newman era un húngaro que está considerado como uno de los más grandes científicos de todos los tiempos. Al parecer, su talento matemático era impresionante. Sin embargo, fue uno de los principales artífices de la bomba atómica y del proyecto Manhattan. Su ideología era más que reaccionaria. Entonces, ¿cómo podía ser una persona tan inteligente, tan ciego para las cosas de la moral?

Evidentemente, parto de la premisa de que la maldad en el ser humano es un problema básicamente de ignorancia. Así, mi principal baremo para medir la inteligencia no es tanto el talento para con una disciplina mental, sino la capacidad de discernir lo correcto. No puedo considerar inteligente a una persona que se comporte de forma malvada. Si te despreocupa o no eres capaz de prever las funestas consecuencias de la bomba atómica, o eres un cretino o no lo entiendo... En fin.

[1] Leafar01, que está imparable, ha enviado otra exposición de fotos para fotónica diletante: la ciudad no tiene fin. Una serie de fotos sobre la Gran Vía que formaron parte de un curioso experimento. Durante 24 horas, un fotógrafo debía realizar fotos durante una hora de esta calle, que es una de las más interesantes de Madrid. No os la perdáis que es una maravilla.

[2] En estos días se está juzgando a Scilingo por los crímenes que había perpetrado durante la dictadura argentina. Según declaró en primera instancia, él mismo fue uno de los tantos asesinos que se encargaban de echar a los detenidos vivos desde los aviones para que desapareciesen en el mar. Ahora, quizá porque no ha conseguido el perdón judicial y la protección policial por sus declaraciones, dice que contó todo aquello para llamar la atención.

En las dictaduras se cometen todo tipo de crímenes horribles que, por fortuna, han pasado a ser juzgables por cualquier tribunal al ser considerados delitos imprescriptibles contra la humanidad. La lista de los que habría que juzgar es larga, Pinochet, Bush, Saharon, etcétera, pero poco a poco se va consiguiendo consolidar este procedimiento.

Creo que fue en los ensayos impopulares del maravilloso Bertrand Russell donde leí un ejemplo sobre la utilidad de las penas muy interesante: “Sí un coche se estropea, no lo castigas llevándolo al desguace o encerrándolo en un garaje sin gasolina. Al contrario, lo que intentas hacer es arreglarlo para que vuelva a andar”.

Sin entrar en profundidades, creo que las cárceles cumplen dos grandes finalidades: apartar a individuos perjudiciales para el resto de la sociedad hasta que dejen de serlo y cumplir cierto efecto disuasorio. La tercera función, el mero castigo o venganza, no la veo demasiado útil ni razonable, aunque en determinadas ocasiones quizá la simple “satisfacción moral” sea algo válido.

Veamos, por ejemplo, el caso de los oficiales nazis que escaparon a Sudamérica donde vivieron como reyes gracias a la ayuda que les prestó el Vaticano. Imaginemos que se hubiera conseguido apresar al terrible doctor Mengele, causante directo de cientos o quizá miles de asesinatos en los campos de concentración. A un tipo así no se le hace entrar en razón ni aunque pase mil años en la cárcel (salvo con los reprobables métodos de las prisiones chinas para la “regeneración” del individuo o similar). En su situación ya no podía seguir haciendo daño a nadie más y su encarcelamiento no habría supuesto el menor efecto disuasorio para todos los criminales que actuaron al amparo de dictaduras o regímenes corruptos durante el siglo pasado. Entonces, la única razón para juzgarlo y condenarlo era el mero castigo... o la satisfacción moral, que es la que se les debe a todas las personas que padecieron la dictadura argentina. Ahora bien, entonces, ¿por qué no se iba a aplicar el mismo razonamiento a un asesino normal?

[3] Una de barbaridades. Si me pierdo una pierna o contraigo una terrible enfermedad que me impide trabajar, más o menos, tengo derecho a que el Estado me dé una pensión que me ayude a sobrevivir. Parece un derecho evidente de los ciudadanos. De hecho, hoy nos produce espanto algunas prácticas antiguas de abandonar a los discapacitados a su propia fortuna, como, por ejemplo, ocurría entre los espartanos, que sistemáticamente asesinaban a los niños que padecían algún tipo de tara física.

Sin embargo, en la Comunidad de Madrid, donde se ubica la capital de España, se ignora este elemental derecho si tu enfermedad es mental. Efectivamente, si tienes una enfermedad mental, como la esquizofrenia, solo tienes derecho a una pensión máxima de unos 200 euros (40.000 pesetas) durante 2 años improrrogables. Y para conseguirla debes presentar tal cantidad de papeles que resulta imposible (las nóminas de todos los miembros de la casa durante los últimos 4 años, por ejemplo). Además, ni los hospitales acogen a este tipo de pacientes ni existe ningún tipo de centro público y gratuito donde se les preste atención.

Por tanto, si enfermas de la mente en Madrid y tu familia carece de los recursos suficientes para mantenerte durante toda la vida, tu único destino es la indigencia y la cárcel. De hecho, la gran mayoría de los vagabundos que vemos por la ciudad, además de casos extremos de alcoholismo o drogadicción, son en realidad personas que padecen enfermedades mentales y que se encuentran totalmente desamparados por las instituciones. Como la violencia es uno de los problemas de estos casos, en ocasiones meten a los enfermos durante un par de años en la cárcel, donde vuelven a entrar periódicamente tras esporádicas temporadas en hospitales (donde se limitan a sedarles y atarles a la cama).

Un amigo mío ha denunciado esta situación y los jueces le han dado la razón pero le han dicho que no pueden hacer nada. La situación es así y no se puede hacer nada...

Madrid es una ciudad rica en la que se recaba una gran cantidad de dinero en impuestos. Sin embargo, además de que no se emprende ninguna mejora urbana o de servicios, es incapaz de atender a los más necesitados, a los enfermos. Esto es, sencillamente, terrible.