Ergonomía
Ergonomía es un término de gran belleza y sonoridad que la RAE define como: el estudio de datos biológicos y tecnológicos aplicados a problemas de mutua adaptación entre el hombre y la máquina. En nuestro caso, lo aplicaré para referirme al diseño visible de un sitio web.
Y dicho esto, me gustaría aclarar que no conviene tomarse cualquier aseveración sobre Internet cual verdad absoluta (lo cual fue el origen de la amistosa discusión con Zafiro). Por muy acelerados que anden estos tiempos modernos, donde aún no se han asentado las cosas que ya han caducado, conviene recordar que Internet es apenas una criatura recién nacida. Aunque sus orígenes se puedan remontar décadas atrás, cuando era un sistema para que los militares estadounidenses no perdieran la comunicación en caso de una guerra nuclear, su uso generalizado no va más allá de finales de los años 90 del siglo XX. 500 años después de que se inventase el formato del libro, los especialistas no se han puesto de acuerdo en aspectos tan sencillos cómo cuál es la tipografía más legible. En cambio, los doctos de Internet pontifican con una soltura que me resulta, cuanto menos, osada.
De hecho, muchas de las cosas que se dicen sobre la usabilidad no provienen de estudios estadísticos sino de la manera en que cada uno prefiere navegar. Yo trataré de evitar esta arrogante tendencia y advierto que mis propuestas no son sino reflexiones basadas en el sentido común antes que en clarividencias fruto de mi conocimiento del medio.
Bueno, pues aclarado esto, veamos algunos problemas subjetivos que puede presentar una página web.
a) Arquitectura enrevesada. Un sitio web se compone de varias páginas a las que se puede acceder desde una página principal (llamada home por Microsoft o portada por muchos webmaster latinos). La manera en que se estructura la información, el tiempo que se tarda en llegar a las páginas importantes, es un criterio básico para medir la ergonomía de un sitio. Así, por ejemplo, la página del INEM, la institución que atiende a los desempleados en España, está muy bien diseñada pues, lo primero que te encuentras es un acceso a todo lo que le puede interesar a un desempleado: la prestación y la formación (marcado en rojo), a un solo clic del ratón. Mientras que la farragosa publicidad institucional (marcada en azul) está debajo y no te obligan a pasar por ella para localizar lo que necesitas.

b) Áreas de desarrollo y áreas de interacción o trabajo indiferenciadas. Todo interfaz se puede dividir en dos zonas: una donde se disponen los elementos de navegación, los botones para aclararnos, y otra en la que se encuentra la información. Cuanto más diferenciadas estén ambas, más fácil resultara navegar por esa página.
Un ejemplo de mal diseño al respecto lo encontramos en www.fontreactor.com, una página desde la que te puedes bajar tipografías. Una vez que has seleccionado la que te interesa, se te despliega un interfaz donde todo está entremezclado. Marco en verde los enlaces propios de la página, en naranja publicidad que insertan de Google a modo de enlaces y en rojo la opción que realmente le interesa al usuario que ha llegado a esa página: la que permite descargarte la fuente. Como resulta evidente, la persona que ha diseñado esa web estaba pensando en todo menos en facilitarle la navegación al usuario (yo tardé varios minutos en encontrar el escondido enlace).

En cambio, el web log de Daniel Tubau (www.danieltubau.com), por ejemplo, resulta mucho más claro. La zona interactiva está a la izquierda –en negro– y el área de desarrollo a la derecha, sin que por un momento se confunda una con la otra.

c) Elementos de diseño funcionales. Decía Otl Aicher, un pope del diseño gráfico, que si una silla no sirve para sentarse, aunque sea la silla más hermosa del mundo, es una mala silla. Esto se olvida con mucha frecuencia en el mundo del diseño y se supedita la estética a la funcionalidad. Claro ejemplo lo encontramos en las tipografías pequeñas de tantas y tantas webs. Por una extraña razón, algunos diseñadores web de ágrafas tendencias consiguieron imponer a principios del siglo XXI la falacia de que “en la web no se leía” (sandez que vienen a desmentir sin ir más lejos el fenómeno de los log, los periódicos digitales o la wikipedia). El resultado es que los bloques de texto se disponían con tipografías mucho más pequeñas que lo conveniente para su cómoda lectura. Por ejemplo, en esta imagen a tamaño real podemos ver una letra mucho más cansina para la vista que la usada en este web log.

Que en un libro de bolsillo se use una microtipografía para tener menos páginas y abaratar costes tiene su lógica, pero que en Internet se utilicen tipografías pequeñas es sencillamente absurdo.
Un ejercicio similar de clara contradicción entre el sentido común y la moda internáutica es el orden de lectura que tratan de imponernos la mayor parte de los web log. A diferencia de otras culturas, como la árabe en que se lee de derecha a izquierda, en Occidente hemos desarrollado una dirección en el mirar –fruto de la escritura– que va de izquierda a derecha y de arriba abajo. Sin embargo, la mayor parte de los web log se escriben al revés, de abajo a arriba. Esto para empezar, me parece que denota cierto desprecio por lo que uno escribe. En vez de pensar que un post (un artículo) de un log tiene o no interés por sí mismo, parece como si su único valor residiera en cuándo se ha escrito. Cuánto más reciente, más interesante, por lo que debe ser lo primero que debe aparecer relegando lo escrito días atrás a ese inframundo telúrico que es lo que se encuentra por debajo de la pantalla.
Y con esto doy por terminada la segunda parte de este artículo tan apasionante, cuyo interés resulta apenas inferior que el despertado por el estudio de la reproducción del berberecho salvaje criado en cautividad. Falta la tercera xD.
|
| zafyro dijo el día
17:09:2007
a las
9:36
| | | Bueno, que la tipografía sea más pequeña, no quiere decir que sea menos legible si está bien espaciada. Dentro de la teoría tipográfica se puede también hablar del tamaño de la fuente en relación con el ancho de columna, donde letra demasiado grande en proporción al ancho de columna cansa la vista (obligando a demasiados cambios de línea y haciendo que tengas que hacer demasiado scroll), el tamaño no lo es todo y cuanto más grande =/= mejor
De la misma manera un texto justificado es mucho mas difícil de leer que uno que no lo está (ayuda a seguir las referencias de cada línea)
Por último apuntar el mayor contraste en el ejemplo indicado (un cómodo y legible azul oscuro sobre blanco) frente al del presente blog (negro sobre amarillo cuando comentas o negro sobre azul cuando lees)Un mayor contraste facilita una mejor lectura.
Por otro lado la lectura "continua" tiene sentido cuando cada artículo tiene relación con los siguientes o los anteriores, mas allá de la temporalidad de los mismos. De otra manera se puede considerar que es preferible facilitar al lector lo más novedoso primero, entendiendo que ya ha leído lo demás y ayudar al lector recién llegado con una estructura de enlaces tan resuelta como sea posible.
Como ejemplo puedo poner lo que me ha ocurrido ahora mismo, me consta que hay un artículo en este blog que es de mi interés. Accedo al blog y miro el primer artículo, es el de siempre, así que ya lo he leído y no me interesa, pincho en el último y... tampoco es, así que scroll hacia arriba.
En el caso de que el blog estuviera estructurado de una manera no narrativa, al acceder al mismo hubiera visto un artículo nuevo, pero yo busco otro artículo así que scroll hacia abajo, conclusión, he tenido que pulsar un enlace menos para llegar a donde quería.
| § |
| | zafyro dijo el día
17:09:2007
a las
9:37
| | | ^_^ he dicho | § |
| | marcóticos dijo el día
17:09:2007
a las
23:19
| | | Hola amigo! Vamos por partes xD.
a) Como decía en la primera parte de este artículo, mientras que los problemas de accesibilidad son objetivos, los de ergonomía son subjetivos, por lo que algo que me resulta incómodo a mí puede no serlo para otra persona. Insisto, no pontifico.
b) Dices que un texto justificado es más difícil de leer y no sé si estoy de acuerdo con eso. Si fuera así, todos los libros estarían alineados a la izquierda y sin embargo se justifican desde antes que fueran libros (cuando eran códices). De todas maneras, sospecho que para anchos de columna cortos (menos de 30-40 caracteres) sí que son más cómodos los textos a bandera.
c) Efectivamente la letra negra sobre fondo blanco es la más legible de todas. De hecho, durante mucho tiempo ese era el diseño que seguía la Cuarta Pared (este log), pero como me gustan mucho los colores me terminó cansando y supedité ciertas ventajas de lectura a mis preferencias estéticas. En cualquier caso, tengo la esperanza de que no por ello mis textos resultan ilegibles o cansinos para la vista (tal vez para el intelecto, pero eso no tiene remedio, soy un pesado).
d) Lo siento compi, pero EL TAMAÑO SÍ IMPORTA. El que una letra según sea de rasgo (como la Times) o de palo (como la Arial) sea más o menos legible, el que el ancho de columna esté bien escogido, el que el interlineado sea el correcto y todos los demás detalles tipográficos son secundarios frente al cuerpo. Hacen la lectura más o menos cansina, pero el tamaño la hace posible o quimérica, por lo menos para quien padecemos algún defecto en la vista. Tener que leer con la nariz pegada a un monitor o a un libro es –para mí– el mayor defecto que puede presentar un diseño. Todo lo demás son menudencias.
e) Efectivamente, los meros números en la barra de navegación desde la que se accede a los artículos de La Cuarta Pared resultan insuficientes. En próximos diseños paliaré este problema poniendo una etiqueta alt con el título en cada número (y tal vez las primeras palabras de cada número).
f) Sobre la sensación de que no se actualiza el log porque siempre ves el mismo artículo, quizá tengas razón. Efectivamente, cada formato termina por adquirir unas reglas de decodificación (sensatas o no) y para un asiduo de los web log la falta de cambios en lo primero que aparece por pantalla puede denotar inactividad. De todas maneras, si un usuario tiene tanta prisa como para no fijarse en la barra de navegación no disfrutará de esta página donde los apuntes requieren de cierta atención para ser digeridos. En cualquier caso, para los habituales puse la opción “suscripción”, que te permite recibir en el correo cualquier cambio en los artículos o los comentarios.
g) El problema de no ver los artículos más antiguos se produce tanto si sigues un orden occidental de lectura –hacia abajo– como si vas para arriba. En ambos casos debes usar el scroll o la barra de navegación (calendárica o de otra índole) para encontrar las cosas que no aparecen en pantalla a primera vista.
PS. Mi página no es un referente de ergonomía, aunque sí espero que vaya ganando cada vez más en accesibilidad. Su privacidad me permite ciertas licencias, como los fondos de colores, del todo imposibles si fuera una página institucional o similar. Daniel Tubau establecía una sugerente analogía entre los web log y los salones de una casa donde se pasa un rato charlando en compañía. Siguiendo con la metáfora, yo el lugar donde prefiero mantener conversaciones sobre lo humano y lo divino es la cocina. No sé por qué razón, es un espacio que me estimula más el intelecto que el salón. Las sillas de cocina son menos cómodas que los sillones del salón y es probable que el propio espacio sea más pequeño. Sin embargo, especias y pucheros me provocan mayor sensación de íntima complicidad con mis contertulios que los comunes objetos de un salón.
^_^ He respondido.
| § |
| | marcóticos dijo el día
18:09:2007
a las
2:13
| | | Por cierto, a raíz de tus apreciaciones acabo de cambiar el fondo de la página php que recoge los comentarios, jejejejejje. | § |
| | zafyro dijo el día
18:09:2007
a las
4:30
| | | :P pues eso, que sobre gustos no hay nada escrito, te dejo un enlace a un blog que me gusta mucho
http://www.informationarchitects.jp/
que sepas que estoy de acuerdo con lo del tamaño de la fuente, pero algo tenía que decir sobre el ejemplo que pusiste. Aparte, el tema del scroll puede ser muy doloroso para la lectura [yo tengo que marcar el texto antes de hacer scroll para evitar perder la línea, supongo que es por mi astigmatismo]
Una nota/ briconsejo, si usas firefox, "crtl" y la tecla "+", aumentaran el tamaño de fuente en pantalla ;) | § |
|
|